DOBBIAMO PARLARE DEL PROBLEMA CLIMATICO DELL’ESTRAZIONE DI BITCOIN
Il “problema” spesso citato in Bitcoin è frainteso e travisato.
Recentemente c’è stato un diluvio di titoli sull’impatto ambientale del mining di bitcoin. Quasi ogni articolo, tweet, video, ecc. cita Digiconomist e/o Cambridge come prova principale e riporta alcune versioni delle seguenti affermazioni;
” Bitcoin consuma più elettricità di Argentina/Kazakistan .”
” Il consumo di elettricità di Bitcoin come paese è tra i primi 30 a livello globale .”
Confrontare Bitcoin con i paesi e classificarlo fa un ottimo lavoro nel far sentire alle persone che Bitcoin non è solo una delle principali fonti di emissioni , ma è davvero un problema fuori misura rispetto ai quasi 200 paesi del pianeta.
Questo confronto è quasi sempre combinato con la conoscenza universale del rapporto prezzo-prestazioni storico ed esponenziale di Bitcoin, lasciando al lettore un’impressione potente e inconfondibile, ovvero che se Bitcoin fosse lasciato senza regole rovinerebbe il pianeta con la sua crescita esponenziale. Un sentimento che molti autori sono felici di dichiarare esplicitamente.
C’è molto da dire sulla metodologia e sui limiti di questi modelli (e sarà oggetto di un pezzo successivo). Tuttavia, prendendo i propri dati a pieno valore, l’impatto ambientale del mining di Bitcoin è completamente irrilevante.
Confrontando le emissioni annuali di Digiconomist con i dati sulle emissioni di CO2 di Our World In Data , troviamo che la quota globale di emissioni di Bitcoin di circa 47 milioni di tonnellate di CO2 è solo circa lo 0,13% del totale annuale globale su circa 37 miliardi di tonnellate oggi. Questo è lo stesso punto dati usato sopra, ma contestualizzato come dovrebbe essere qualsiasi problema globale, nel contesto del mondo intero. In quanto tale, dipinge un’immagine radicalmente diversa.
È importante notare che queste sono le emissioni calcolate per Bitcoin ora, nel momento più grande della rete Bitcoin.
Bitcoin esiste a malapena da 12 anni. I dati sulle emissioni relative ai cambiamenti climatici sono misurati cumulativamente e risalgono a 270 anni fa, fino al 1750. È 21 volte più a lungo di quanto Bitcoin sia esistito. Poiché nessuno può essere sicuro al 100% del vero impatto di Bitcoin dal 2009, adottiamo un approccio eccessivamente conservativo e proiettiamo l’attuale quota di emissioni globali di Bitcoin all’inizio della rete e la tracciamo storicamente con la quantità cumulativa di emissioni. Tenendo conto di ciò, la quota di Bitcoin delle emissioni globali misurate fino ad oggi diventa ancora più piccola, circa lo 0,028% utilizzando questo approccio altamente conservativo.
È importante notare le scale di questi grafici. Poiché la quota di Bitcoin delle emissioni globali misurate è così infinitamente piccola, non è possibile visualizzare alcun grafico di dimensioni normali che rappresenti accuratamente la quota di Bitcoin delle emissioni globali misurate fino ad oggi. Un grafico del genere sarebbe troppo piccolo per essere visibile all’occhio umano.
Infine, c’è anche una piccola disposizione con le emissioni annuali di CO2 di Our World In Data. Misura solo le emissioni di CO2 dalla combustione di combustibili fossili per la produzione di energia e cemento. Il cambio di destinazione d’uso non è incluso. Poiché l’energia e il cemento rappresentano solo il 76,2% circa del consumo energetico globale , dobbiamo scontare il 24%, il che significa che l’attuale quota globale di emissioni misurate di Bitcoin è solo dello 0,098% circa, meno di un decimo dell’1%.
PERCHÉ È IMPORTANTE?
È abbondantemente chiaro che il cambiamento climatico esisteva prima di Bitcoin.
Bitcoin non ha causato il cambiamento climatico. Bitcoin ha emissioni? Sì, tutte le cose lo fanno. Ma le sue emissioni come quota del totale globale sono completamente irrilevanti.
Se sei sincero sulla riduzione delle emissioni, devi anche volerle ridurre in modo tale da ottenere la migliore miscela della maggior quantità di emissioni ridotte, al minor costo e alla tariffa più rapida possibile. Il principio economico di base dell’utilità marginale chiarisce che ridurre a zero la piccola quantità di emissioni di Bitcoin richiederebbe una quantità eccessiva di denaro e sforzi per unità di riduzione. Esistono tuttavia numerose industrie in cui la stessa quantità di capitale e impegno applicato avrebbe una riduzione delle emissioni significativamente maggiore e misurabile grazie alla loro scala esistente. Se il tuo obiettivo è ridurre le emissioni, il mining di Bitcoin è uno degli obiettivi meno efficaci e significativi che potresti avere.
Dovrebbe essere chiaro a questo punto che il “problema del cambiamento climatico di Bitcoin” non ha nulla a che fare con le emissioni e ha a che fare con il tentativo di costruire supporto e giustificazione per regolamentare il mercato più libero al mondo, il mining di Bitcoin.
Resta aggiornato con la Newsletter Settimanale
Independent researcher and consultant, Tech Writer at Blockchain Technology. From Italy
